פלאפון תקשורת בע"מ נ' נאשף

החלטה

כעולה מהחלטת רשמת ההוצל"פ מיום 23/6/10, המבקש הגיש בקשה להארכת מועד כאשר טענתו היא, כי האזהרה לא הומצאה לו כלל.

עיון בבקשה בחלקה השייך להארכת המועד, מעלה את אלה:

המבקש מציין, כי התנגדותו הוגשה בתוך 21 ימים מיום בו נודע לו על פתיחת תיק ההוצל"פ

כנגדו וכי הטענה המצוינת ע"י שליח המשיבה, לפיה, סירב לקבל את כתב התביעה, אין לה

שחר והינה שקרית בעליל.

לראשונה, נודע למבקש, על עצם פתיחת תיק ההוצל"פ כנגדו ביום 13/6/10 כאשר היה בסניף הבנק שלו בטיבה ושם נודע לו, על הטלת עיקול ע"י המשיבה בחשבונו.

ביום 7/10/10 הוגשה תשובת המשיבה המציינת, כי המבקש "מנסה את מזלו תוך שהוא זורה חול בעיני ביהמ"ש ומסלף את העובדות..."

בקשת הביצוע כך על פי התגובה הוגשה ביום 11/3/10 בלשכת ההוצל"פ.

קודם לכן, הומצאו למבקש מכתב דרישה לתשלום החוב ביום 10/12/09 וביום 27/3/10 נמסרה האזהרה בתיק ההוצל"פ לידי החייב אשר סירב לחתום על אישור המסירה.

האזהרה ותצהיר המוסר צורפו כנספח א' לתשובת המשיבה.

מדובר באישור מסירה שהופק לצורך מסירה ידנית (הגם שהוא נושא עליו סממני משלוח בדואר רשום, אולם אין ספק כי מדובר במסירה ידנית) והתצהיר של המוסר, מר מוחמד ג'רבאן מציין, כי ביום 27/3/10 לאחר שאימת את פרטי החייב ועובדת מגוריו במען הנקוב באישור המסירה, סירב המבקש לחתום על אישור המסירה.

עוד מציינת המשיבה, כי המבקש מודה, כי יצר קשר עם ב"כ המשיבה, אשר עדכנו אותו לגבי גובה החוב, כולל עלויות פתיחת תיק ההוצל"פ והליכים שננקטו ולכן ברור שידוע על פתיחת התיק כאשר יצר קשר.

המשיבה אינה מציינת מתי יצר המבקש קשר ועיון נוסף בבקשת המבקש אף הוא אינו מסייע בידיעת המועד, בו יצר קשר לפי האמור בתשובת המשיבה.

על פי האמור בתשובה, המועד האחרון להגשת ההתנגדות במועד הנקוב בחוק, חל כשלושה חודשים לפני שהוגשה ההתנגדות בפועל.

תשובת המבקש לתגובת המשיבה מציינת, כי ראוי להאריך את המועד כיון שזו הדרך הבטוחה והוודאית לעשיית צדק וכן חוזר המבקש על טענתו מן הבקשה, כי הגיש בקשתו במועד וכי נודע לו על פתיחת תיק ההוצל"פ, רק כאשר פנה לבנק או במילותיו אין קשר בין הגשת התובענה על ידו בבימ"ש השלום בכפר סבא לבין ידיעתו קודם לכן דבר הגשת התביעה בלשכת ההוצל"פ.

באשר להימצא טעם מיוחד סבור המבקש, בתשובתו, כי למרות שפנה טלפונית אל ב"כ המשיבה, על מנת לשלם חשבוניות פתוחות העדיפה האחרונה באמצעות משרד בא כוחה להעלים מידיעתו דבר הגשת התביעה.

המבקש עותר לזמן את השליח לדיון.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, אין באפשרותי לקבוע מסמרות ביחס למסירה הנטענת ע"י המשיבה להיות במועד הנקוב בתצהיר השליח.

לכן, אני מזמן את הצדדים לדיון (מן הראוי היה לקיים דיון זה במסגרת תיק ההוצל"פ ולא בביהמ"ש אולם את הנעשה אין להשיב) בבקשת הבקשה להארכת מועד, כאשר הצדדים יתייצבו ביום ראשון 23/1/11 בשעה 12:00.